एकेकाळी बीबीसी पत्रकारितेचा सर्वात विश्वासार्ह आणि ओळखला जाणारा चेहरा असलेल्या व्यक्तीने बाल लैंगिक शोषण दर्शविणाऱ्या प्रतिमांबद्दल दोषी ठरवले आहे – आणि बीबीसीकडे उत्तर देण्यासाठी गंभीर प्रश्न आहेत.
महासंचालकांना काही कठोर आणि अस्वस्थ सत्यांचा सामना करावा लागतो.
बीबीसीने ह्यू एडवर्ड्सला अटक केल्यानंतर पाच महिन्यांपर्यंत त्याचा मोठा पगार का द्यायचा हे स्पष्ट करणे सर्वात कठीण आहे. एडवर्ड्स यांनी एप्रिलमध्ये वैद्यकीय सल्ल्याचे कारण देत राजीनामा दिला.
बीबीसीने आपल्या निवेदनात म्हटले आहे की जर एडवर्ड्सवर आरोप केले गेले असते तर त्यांनी कारवाई केली असती. हे खरे आहे की आरोपाने अभियोजकांना असे सूचित केले असते की त्यांच्याकडे दोषी ठरवण्यासाठी पुरावे आहेत. एडवर्ड्स यांनी राजीनामा दिल्यानंतर त्यांच्यावर आरोप लावण्यात आले नाहीत.
परंतु अनेकांसाठी, बुधवारी त्याच्या दोषी याचिकांमुळे त्या महिन्यांचे 200,000 पेक्षा जास्त सार्वजनिक पैसे भरणे कठीण झाले आहे जे न्यूज ॲट टेनचे आताचे माजी प्रस्तुतकर्ता आणि राष्ट्रासाठी अनेक ऐतिहासिक क्षणांवर प्रमुख प्रस्तुतकर्ता आहेत.
त्याच्या अटकेच्या वेळी, एडवर्ड्स जुलै 2023 पासून आधीच बंद झाला होता, सन वृत्तपत्राने दावा प्रकाशित केल्यानंतर त्याने एका तरुण व्यक्तीला लैंगिक स्पष्ट चित्रांसाठी पैसे दिले होते. पोलिसांना या संदर्भात गुन्हेगारी वर्तनाचा कोणताही पुरावा आढळला नाही आणि सध्याची न्यायालयीन केस संबंधित नाही.
एडवर्ड्सच्या अपराधाची कबुली दिल्यानंतर संस्कृती सचिव लिसा नंदी यांनी महासंचालकांसोबत तातडीची बैठक बोलावली आहे.
परिस्थिती हाताळण्यावरून महामंडळावर दबाव वाढल्याचे हे आणखी एक लक्षण आहे.
करदात्यांच्या पैशांचा अशा प्रकारे वापर करण्याबाबत, तसेच निर्णय कधी आणि कोणी घेतले याविषयी सरकारला उत्तर हवे आहे.
BBC ने एडवर्ड्सला अटक केल्यावर, त्याला सोडून जाण्यासाठी जागा देण्याऐवजी, त्याच्या स्वतःच्या अटींवर, कोणतेही मोबदला नसतानाही, का काढून टाकले नाही?
ज्या खोलीत हे संभाषण होत होते त्या खोलीत मोजकेच लोक असतील.
हिंड्साइटचा फायदा ही एक अद्भुत गोष्ट आहे. त्यांनी घेतलेले निर्णय सोपे असू शकत नाहीत आणि ते वेगवेगळ्या परिस्थितींचे वजन करत असतील – आणि प्रतिस्पर्धी सल्ला.
एखाद्या कर्मचाऱ्याला गंभीर आरोपांनुसार अटक केल्यानंतर नोकरीवरून काढून टाकण्यात येते अशा परिस्थितीची कल्पना करा. तेव्हा कल्पना करा की ते दोषी नाहीत.
किंवा काहीतरी वाईट कल्पना करा; गंभीर मानसिक आरोग्य समस्यांशी झगडत असलेल्या आणि अत्यंत असुरक्षित अवस्थेत असलेल्या कर्मचाऱ्यासाठी.
मग एम्प्लॉयर कुठे उभा असेल?
वरिष्ठ एचआर आणि कायदेशीर सल्लागारांनी बीबीसीला सल्ला दिला असेल की एक कर्मचारी म्हणून एडवर्ड्सची काळजी घेणे त्यांचे कर्तव्य आहे. जर त्याला अन्याय्य पद्धतीने काढून टाकले गेले तर त्याच्यावर महामंडळावर कायदेशीर खटला चालेल असेही त्यांनी सांगितले असावे. बीबीसीचे म्हणणे आहे की त्याला “त्याच्या आरोग्यासाठी महत्त्वपूर्ण जोखीम” याची जाणीव करून देण्यात आली होती.
परंतु हे विशेषतः एचआर किंवा कायदेशीर प्रिझमद्वारे पाहणे कठीण आहे.
सरतेशेवटी, बीबीसीच्या अगदी वरच्या लोकांसाठी हा निर्णय कॉल होता आणि ऑप्टिक्सची प्रतिष्ठा हानीकारक आहे. बीबीसीने करदात्यांच्या पैशावर आता गंभीर गुन्ह्यांसाठी दोषी असलेल्या व्यक्तीवर खर्च केला.
महामंडळाने चुकीचा निर्णय दिला यावर अनेकांचा विश्वास बसेल.
कथेला आणखी एक परिमाण आहे. माहितीवर बसण्यापेक्षा अटकेची माहिती जनतेला कळवण्याचे कर्तव्य महामंडळाचेही होते का?
हे देखील क्लिष्ट आहे, विशेषत: जेव्हा एखाद्या कर्मचाऱ्याच्या मानसिक आरोग्याशी संघर्ष करत असतो. अटक केलेल्या लोकांना गोपनीयतेच्या अधिकाराची अपेक्षा असते. काही प्रकरणांमध्ये, गोपनीयतेला सार्वजनिक हिताचे काय आहे याबद्दलच्या युक्तिवादाने जास्त वजन दिले जाऊ शकते.
हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की बीबीसी न्यूज, जिथे मी कार्यरत आहे, कॉर्पोरेट बाजूने संपादकीयदृष्ट्या स्वतंत्र आहे. या आठवड्याच्या सुरूवातीस कथा खंडित होईपर्यंत आम्हाला अटक किंवा आरोपांबद्दल माहिती नव्हती.
आमचं काम लोकांच्या वतीने संघटनांना जबाबदार धरणे आहे – आणि त्यात बीबीसीचा समावेश आहे. आम्हाला संपूर्ण कथा न घाबरता कव्हर करण्याचे स्वातंत्र्य मिळाले आहे.
