सोडण्याचे कार्ड न दिल्याबद्दल तिच्या माजी नियोक्त्यावर खटला भरलेल्या एका महिलेने तिची केस गमावली जेव्हा हे उघड झाले की फक्त तीन लोकांनी त्यावर स्वाक्षरी केल्यावर ते तिच्यापासून लपवले गेले होते.
कॅरेन कोनाघनने दावा केला की “तिचे अस्तित्व मान्य करण्यात अयशस्वी” IAG, ची मूळ कंपनी ब्रिटिश एअरवेजसमानता कायद्याचे उल्लंघन होते.
तथापि, एका माजी सहकाऱ्याने रोजगार न्यायाधिकरणाला सांगितले की व्यवस्थापकांनी खरोखर एक कार्ड विकत घेतले होते परंतु स्वाक्षरींची संख्या कमी असल्यामुळे ते कोनाघनला सादर केले नाही, टाइम्स नोंदवले.
न्यायाधीश, केविन पामर म्हणाले: “तिला कार्ड न देण्यापेक्षा तिला कार्ड देणे अधिक अपमानास्पद ठरले असते असा त्याचा विश्वास होता.”
ट्रिब्युनलला सांगण्यात आले की कंपनीच्या “पुनर्रचना” दरम्यान दोन पुरुषांना देखील सोडण्यात आले, ज्याची मालकी एर लिंगस आणि इबेरिया ही एअरलाइन्स आहे, त्यांना सोडण्याचे कार्ड देखील मिळाले नाहीत.
कोनाघन, एक माजी व्यावसायिक संपर्क लीड, कंपनी विरुद्ध लैंगिक छळ, पीडित आणि अयोग्य डिसमिस केल्याबद्दल 40 तक्रारी आणल्या. पण न्यायाधिकरण प्रत्येक दावा फेटाळलापामर यांनी निष्कर्ष काढला की 2019 मध्ये कंपनीत काम करण्यास सुरुवात केलेल्या कोनाघनने छळासाठी “सामान्य कामाच्या ठिकाणी परस्परसंवाद” चुकून “षड्यंत्र-सिद्धांत मानसिकता” स्वीकारली होती.
एका दाव्यात, तिने सांगितले की एका सहकाऱ्याने तिच्या सहकाऱ्यासाठी कार्डमध्ये “व्हिझ” शब्दाचा वापर कॉपी केला होता, परंतु त्याऐवजी “व्हिझ” लिहून तिचे स्पेलिंग दुरुस्त केले.
ती म्हणाली की दुसऱ्या कर्मचाऱ्याने तिला विचारले: “तू लघवी घेत आहेस, कॅरेन?” ट्रिब्युनलने ऐकले की कोनाघनने सुचविले की तिने “सर्व कठोर परिश्रम केले आहेत” आणि ही त्याची “काही करण्याची पाळी” आहे.
सर्व कर्मचारी हिथ्रो येथील कार्यालयात दोन तासांच्या आत राहतील अशी अपेक्षा असूनही कोनाघन सप्टेंबर २०२१ मध्ये रिचमंड, नॉर्थ यॉर्कशायर येथे गेले, न्यायाधिकरणाने सुनावले. संस्थेच्या पुनर्रचनेचा एक भाग म्हणून त्याच वर्षी तिला निरर्थक बनवण्यात आले होते, सहकाऱ्यांनी पुराव्यानिशी असे म्हटले होते की त्याच वेळी बरेच लोक देखील निघून गेले.
न्यायाधीश पामर म्हणाले की, तिच्या निघून गेल्यानंतर कार्डवर आणखी स्वाक्षऱ्या गोळा केल्या गेल्या असल्या तरी, एका माजी सहकाऱ्याने असे मत मांडले की “असे कार्ड पाठवणे अयोग्य आहे. [her] नंतरच्या तारखेला तिने त्याच्याविरुद्ध तक्रार केली होती आणि [another colleague]”
वृत्तपत्र प्रमोशन नंतर
दाव्यात उद्धृत केलेली अनेक कृत्ये “एकतर घडली नाहीत किंवा, जर ती घडली, तर ती सामान्य नोकरीच्या मार्गात निरुपद्रवी परस्परसंवाद होती”, न्यायाधीशांनी निर्णय दिला.
तो म्हणाला की कोनाघनचे कोणतेही आरोप तिच्या लैंगिकतेशी संबंधित आहेत असे सूचित करणारा कोणताही पुरावा नाही आणि आरोपांपैकी एक तिच्या “सामान्य परस्परसंवादाकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन अधिक भयंकर आहे” असे सूचित करतो.
या वर्षाच्या सुरुवातीस अन्य एका असंबंधित प्रकरणात, रोजगार न्यायाधिकरणाच्या न्यायाधीशाने निर्णय दिला की एखाद्या कर्मचाऱ्याला नको असलेले वाढदिवस कार्ड पाठवणे हे “अवांछित वर्तन” आणि छळवणुकीचे प्रमाण असू शकते.
